大学のくくり方、グルーピングについて

私立大学のくくり方、グルーピング（？）にはいろいろあるものですね。

早慶
早稲田大学、慶応大学

MARCH
明治大学、青山学院大学、立教大学、中央大学、法政大学

関関同立
関西大学・関西学院大学・同志社大学・立命館大学

（↑このへんまでは、多くの人に認知されているかと思います。）

成成明学
成蹊大学、成城大学、明治学院大学

日東駒専
日本大学、東洋大学・駒澤大学、専修大学

大東亜帝国
大東文化大学、東海大学、亜細亜大学、帝京大学、国士舘大学（または國學院大學）

関東上流江戸桜
関東学園大学、上武大学、流通経済大学、江戸川大学、桜美林大学

中東和平
中央学院大学、東京国際大学、和光大学、平成国際大学

もはやこのあたりまでくると、グルーピングの必要があるのかと、疑問を抱きます。

以前にも書きましたが、国立大学法人には、旧帝国大学（旧帝大）というグループが存在しています。
設立された順に、挙げると、東京大学、京都大学、東北大学、九州大学、北海道大学、大阪大学、名古屋大学ですね。

学生だけでなく、大学教員もこうしたグループを意識することだってあるようです。
早慶、MARCH、関関同立レベルでは特にそうかもしれません。
良い意味で競い合うライバルがいるということは好ましいことなのでしょう。

国立か私立か（大学教員の公募・職場選び）

大学の教員にとって、どの大学で仕事（研究・教育）をするのかということは、とても重要なことだと思います。
同じ「大学教員」であっても、所属する大学が違えば、「研究できる／研究はとてもできない」という違いがあるのは当然ですし、同じ職位でも年収で2倍以上の差が生じることも珍しくないのです。
職場としての大学選びの視点は複数ありますが、よく比較されるのが、「国立と私立」です。
大学の教員になるなら、国立の大学で働くのがよいか、私立の大学で働くのがよいのか、ということです。
何を重視するかによって、その答えは違ってきますが、私の分野の場合、私立に恵まれた環境が多いといえます。
ただし、どの私立大学でもよいというわけではありません。（←ここ最重要！）
定員割れで、経営が危うい過半数の私大のことを言っているわけでは決してありません。
あくまで、多くの学生に志願され、経営も安定している、都市部の大手の私立大学（そんな大学は数えるほどしかありませんが）の教員になることができれば、非常に恵まれた環境の中で、研究・教育ができるのです。

あくまで私の場合ですが、次に恵まれた環境はおそらく、旧帝国大学ということになります。すなわち国立の一部の大学ですね。
ただ、法人化以降、何かと不便なことが多いらしく、あまり良い話を聞かなくなりましたね。（理系の場合は、研究設備等の関係で旧帝大がもっともよい環境である可能性が高いかもしれません。）
「旧帝大の教員だぞ」と威張りたい人にとっては、ここがもっとも良い環境となるでしょう。
出身大学で働きたいという思いが強くなり、その願いが叶えば、私もここに帰ることになります。（今のところ、そのような気持ちは皆無ですが。）

それ以外となると、国立、私立という枠組みでの判断は難しくなります。
あとは、研究環境や待遇などを考慮して、個々に判断することになるでしょう。
ただ、規模が小さく、志願者も少なく、研究者ではない教員が多い大学（？）で働くことになると、とても苦しいものです。（私もこのような「だいがく」に所属していたことがありました。）
一応、「大学の先生」なのに、この先、安定した生活ができるのかという心配をしなければならない状況は辛いものです。

公募で研究職に就くこと自体がかなり厳しい状況ですが、「どこでもよい」という考え方も危険なのです。

大学設置審査の厳格化について

最近、大学設置審査の厳格化の動きについて聞かれることが多くなってきました。
こういった問題の専門家ではありませんが、大学で働く人間だからでしょう。
このブログでも、日本には非常に多くの大学が存在しており、定員割れ、経営難などの問題を抱えた大学が少なくないということについて言及してきました。
もちろん、基準を経て設置が認められているのですから、それぞれの大学が存在している意義はあるはずです。
しかし、18歳人口が減り続ける状況では、大学が変わらない限り、淘汰される大学が出てきても不思議ではありません。
変わるといっても、その変化が、大学を維持させることだけ（経営的な観点から潰れないことだけ）に注力したものではだめでしょう。きれいごとのようですが、やはり教育機関としての変革でなければ、長い目で見ると危険です。
定員割れをしている地方の私立大学は特にこの点は要注意だと私は考えています。

増え続ける大学の数やその設置・改組審査のあり方についての問題は、大学関係者の間では、以前から懸念されていたことではありますが、この数週間でこうした問題が社会的にもクローズアップされ、多くの人が考えだしました。
それ自体はいいことだと思います。
選挙での大きな争点にはなっていませんが、一過性のもので終わってしまわないようにしてほしいです。
設置認可の基準がどのように変わっていくのかにしっかりと目を向け、国民全体で議論してほしいと、一大学人として願っています。

人気の大学・強い大学

　今回は、大学の人気、強さについて。

　現在、日本には約770もの大学が存在しています。

　その770の大学をいろんな評価基準でランキング化したものがあります。

　そのうちのひとつに、「志願者数」による大学の人気、強さを示したものがあります。

　志願者数が多いということは、受験者に選ばれているということです。

　そのランキングの上位は次のようになっています。

第１位・・・明治大学（４年連続）

第２位・・・早稲田大学

第３位・・・日本大学

（リクルート進学総研調）

　1位は4年連続で「明治大学」。

　施設の充実や立地、高い教育力、就職の強さなどが評価されています。

　3位までに入っている大学はいずれも都市圏の大手私立大学ですね。

　在学生も多いですし、そこの所属している教員の質も高いといっていいでしょう。

　（ちなみに、明治大学や早稲田大学は教員の給与も全国トップレベルです。）

　大学進学率が微増を続けているとはいえ、少子化の影響を受け、定員割れに悩まされている大学は少なくありません。（私立大学の半数近くは定員割れしているともいわれています。）

　そんな中、いかに受験者に志願してもらえるかはとても重要なことで、大学のブランド力にもつながるものです。

　ですから、多くの大学（特に私立大学）では、広報に力を注ぎ、学生に選ばれる大学づくり、運営を目指しているといってもいいでしょう。

大学教員の講義数

さて、大学教員のしごとのひとつに「教育」があります。
教育活動の主たるものは、90分の講義を行うことです。
この90分の講義1回を1コマと呼んだりします。

では、大学の教員はこの講義を週に何コマほど担当しているのでしょうか。
これは、給与と同様、大学によってかなり異なります。
また、同じ大学、学部であっても、年齢や職格によっても異なりますので、一概には言えません。

私が直接聞いたことのある最多コマ数は週２２コマ。
月～金の5日で単純に割ると、1日4～5コマということになります。これでは、研究をする時間がないのでは。
一方、少ない人で週2コマ。
当然、講義がない日が大半です。
ちなみに私は現在週5コマ担当しています。

卒論指導や大学院生の面倒、他大学での非常勤などもありますので、単純にコマ数だけで「教育活動」の評価をすることはできませんが、やはり大学間の差は大きいですね。

旧帝大とは

　大学の教職員や院生なら聞き慣れた言葉でしょうが、一般にはあまり馴染みのないことばに「キュウテイダイ」というものがあります。
　学外でもたまに質問されます。
　「キュウテイダイ」とは、「旧帝大」であり、「旧帝国大学」のことです。
　具体的には、東京大学、京都大学、東北大学、九州大学、北海道大学、大阪大学、名古屋大学のことで、「七帝大」と言われることもあります。
　帝国大学とは、戦前日本に存在した、東京帝国大学、京都帝国大学、東北帝国大学、九州帝国大学、北海道帝国大学、京城帝国大学、台北帝国大学、大阪帝国大学、名古屋帝国大学のことで、その後身である前述の大学が「旧帝国大学」＝「旧帝大」と呼ばれているのです。
　大学の教員をしていると、ほとんどの場合、この「旧帝大」出身者の同僚がいるはずです。
　各分野の博士課程を有し、いわゆる伝統的な研究者養成を行なっているのが、この「旧帝大」なのです。
　もちろん、そうでない大学院の出身で大学教授になった人もいますし、そういう人が必ずしも能力的に「旧帝大」大学院出身者に劣るわけではありません。
　ただ、大学の世界にいると必ず何らかの縁があるのが、この「旧帝大」なのです。

　ではまた。